J’ai eu l’occasion de montrer une démo de TARS à un de mes professeurs et cela m’a amené à tenter de produire un nouveau type de rendu. Moi qui vente les mérites de la flexibilité de mon système, c’est l’occasion de le prouver… et de me prendre une petite baffe au moral en passant.
Reprendre un projet plus de 6 mois plus tard, même documenté, s’il a été pensé mais trop orienté (scène ISO), ben ça n’aide pas. Ici, il s’agit de faire une vue à 45° de face, une forme de 2.5D, à la Zelda (de l’époque) plus ou moins.
La baffe étant prise et acceptée, une petite demi journée de perdue, je rattaque l’exercice et produit un petit damier, un truc un peu dégueulasse que j’ai affiné avec Boudine en lui montrant. Je vous passe le détail esthétique. Parlons technique !
Côté technique, il s’agit de constater que la hiérarchie : Sprite > Sprite3D > Iso3D est trop spécifique et doit être éclatée. C’est un soucis qu’on a déjà eu et qui maintiens le fait que c’est là le nerf de la guerre structurelle avec GridBlock dont on parlera dans un second temps.
Si je souhaite afficher des bloc non isométrique, je vais partir dès lors sur un Sprite3D (qui doit être renommé en SpriteGl car on ne fait qu’utiliser l’accélération matérielle au final), mais de ce fait je n’ai pas accès à tout ce qu’Iso3D (> IsoGl) contient côté fonctionnalités qui restent valable pour mon histoire de bloc non isométrique.
Il faut donc se poser la question : est-ce qu’un bloc isométrique est un bloc non isométrique qui surcharge une partie des fonctionnalités ? Force de constater que la seule différence entre les 2 est un service de calcul de position, mais que tout le reste concorde. Donc je dois trouver une astuce.
Ensuite, comme dit plus haut, il y a les GridBlock, qui, initialement, représente une case de la grille en proposant plusieurs espace de stockage, fonction de l’usage comme avec IsoGridBlock, ce qui permet d’aider au rendu. Là encore il y a matière à ce demander si Iso et non iso n’ont pas quelque chose en commun et là aussi revoir qui va avec qui et comment.
Mais ce n’est pas tout, j’ai constaté une erreur de transparence d’image qui m’a replongé dans les shaders d’il y a un an, si vous vous rappelez… Nous avons Alpha et Brightness qui au final touche la même chose, d’une manière bornée différemment, en gros Alpha ne sert à rien, mais du coup il manque Opacity que j’ai ajouté et fait fonctionner et testé avec le title3D daaboo. Il faudra faire du nettoyage pour enlever Alpha.
Comme de bien entendu, je fais un POC dans un POC existant, donc c’est le bordel et c’est parfois sale, mais ça permet de voir ce qui devrait être généralisé et/ou corrigé. Par exemple on a un ElementProvider qui est une sorte de factory personnalisé fournissant les Element correctement typé (DoorElement, TreasureElement, …), mais plus basiquement, ça donne les Grid3DElement ou Iso3DElement et ça m’a permis de tester le fait d’avoir plusieurs providers et le comment du pourquoi ça fonctionne etc.
Ou encore, le fameux catalogue de références de contenu (les sprites), après autant de temps et vu le mélange du POC dans mon POC, cela relève de nouvelles questions, est-ce que le dataProvider est bien pensé, est-ce qu’on ne devrait pas être plus flexible, etc. Il y a le catalogue, la DTD que j’avais oublié et une liste d’éléments utilisable, une sorte de helper pour le chargement dans une scène. Si dans un même projet vous mélangé deux « trucs » il serait intéressant de permettre une meilleure séparation des fichiers, bien que techniquement vous feriez 2 projets séparés, donc je vais peut-être pas m’en occuper tout de suite.
Ceci dit, au final, il y a eu besoin de peu pour réussir à sortir quelque chose. Une scène représentant un niveau, avec des éléments de décors, une flèche animée (mouvement haut bas) et une brillance au dessus du trou qui oscille dans son opacité et son brightness, autant mettre le truc à l’épreuve ah ah.
J’avais prévenu c’est pas super joli, et vu le temps que je perd à essayer de faire le minimum syndical du joli, je vais rester concentrer sur mon code.
L’objectif actuel est atteint, ça tient la route fonctionnellement et « il n’y pas plus qu’à » corriger et améliorer ce dont j’ai parlé dans cet article.
On pourrait ajouter un sprite pour parfaire la démo mais aussi revoir le système de dessin de la grille en partant sur des compositions comme les anciens jeux, permettant ainsi de faire des bords aux blocs dessinés, ce qui « finirait » proprement le dessin, masquant la grille carrée au profit de fioritures esthétique. L’avantage est que c’est plus joli, mais plus compliqué pour un rendu et encore moins dynamique par rapport à ce qu’on essaye de faire avec TARS, on est dans un beau niveau de technicité, mais si on fait une carte vraiment plate en vue du haut à la Zelda ou Graveyard Keeper et autres alors on pourrait penser à ça. Peut-être un défi à faire pour le fun. Bref c’est pas le même challenge ni le même objectif, mais pourquoi pas…
